|
（以下全て主査）
|
○室○番です、よろしくお願いいたします。
|
|
|
どうぞ、おかけください。
|
失礼致します。
|
|
|
これから事案を読み上げますので、聞いてください。
|
|
|
|
VはAからA所有の自転車を盗み、自宅の敷地内に1日、保管していました。自転車を盗まれた翌日、AはV敷地内にある自転車を自分の自転車だと認め、無断で持ち去りました。
Aのこの行為に何か犯罪は成立しますか。
|
窃盗罪が成立すると思います。
|
|
|
でもこの自転車はAの所有物なんでしょ、なぜAに窃盗罪が成立するのですか。
|
VがAの自転車を占有しているので、Aの行為は財産秩序の静的安全を脅かすものといえ、たとえ自己物であっても窃盗罪となります。
|
|
|
Vが自転車を占有しているというのは、Vのどの行為を捉えてそう言えるのですか？
|
え・・・VはAから自転車を窃取した後、1日自己の敷地内にそれを置いていることです。
|
|
|
そもそも窃盗罪の構成要件はなんですか？
|
他人の財物を、窃取することです。
|
|
|
うん。
そもそも本件について、自己の財物であっても他人が占有するものを他人の財物とみなす旨の規定って、ありますか？
|
・・・・・・ちょっと覚えていないです。
|
？？？
|
|
六法の、窃盗罪の近く見てみましょうか。
|
はい。
（速読ですぐみつける）242条です。
|
|
|
この規定は知っていましたか。
|
・・・見たことはありますが、覚えていませんでした。
|
知ってるふりアピールしよ。
|
|
はい（この時副査微笑む）、本件のような事案について、判例はどう言っていますか。
|
（こんな事案あったっけ？）
ちょっとわからないです。
|
後で思い出しました。
|
|
じゃあ、あなたは何が問題となると思いますか？
|
はい、自救行為として許されるかどうかが問題となると思います。
|
あ～判例あったわ、自転車かどうかは覚えてないけど
|
|
はい、どういう場合に許されると思いますか？本件ではどうですか？
|
自救行為として許されるのは、自救の意思と自救の必要性・相当性が認められるときですが、本件では必要性・相当性がないと思います。
|
|
|
必要性・相当性がないというのはつまり？
|
Vは1日自己の敷地内に自転車を置いているので占有を得ており、Aは司法機関による救済に委ねるべきだったと思います。
|
|
|
はい、では次の事案です。
|
|
|
|
AはVに10万円を貸し付けました。
AはVが返済期限になっても10万円を返さず、電話にも出ない事に腹を立てました。Aは、Vのもとへ向かい「金を返さないとぶっ殺すぞ。慰謝料として5万円を上乗せしろ」などと申し向けました。
Aのこの行為に何か犯罪は成立しますか。
|
はい、恐喝罪が成立すると思います。
|
|
|
恐喝罪が成立するのは、どの範囲についてですか。
|
15万円だと思います。
|
|
|
ん～でも10万円はAが貸したものなのになぜ恐喝罪が成立するの？
|
え・・・どの10万円が、Aが貸した10万円か区別がつかないからです。
|
よく考えもせずに、なんか思い付いたことをパッと言ってしまった…
普通に畏怖しなければ交付しなかったという関係があれば、使用収益処分機能が害され財産上の損害があるから（形式財産説）って言えばよかった…
実質損害説だと、こういう理由付けになるのかね？
|
|
なるほど。
じゃあなんで今回のAの行為は違法性が阻却されないのですか？
|
Aの行為が①権利の範囲内で②社会相当性の認められる手段によるものであれば、違法性が阻却されますが、
今回Aは5万円を上乗せしており権利の範囲内とは認められず、さらに「ぶっ殺すぞ」という脅し文句でVを畏怖させているので社会相当性もないので違法性が阻却されないと思いました。
|
冒頭で社会相当性について一言触れるべきやったな。
|
|
はい。では次の事案です。
先程の恐喝がAとBの共犯によるものだったとします。
AとBは別々に審理がされているものとして、同じ裁判官が別々に審理されているAとBの審理を両方担当することは可能ですか？
|
・・・っ、可能だと思います。
|
何の犯罪？と思ったら刑訴か。
・・・なんじゃこの質問。
でも普通にできそうだよね？
|
|
でも例えばBの審理が先に進んでいるときに、Aの審理との関係で予断が生じてしまうのではないでしょうか。
|
（具体的な場面をイメージしながら）はい、そうかもしれません。
|
わからないからとりあえず乗っかってみる。
|
|
じゃあ裁判官はどうすればいいんでしょうか。
|
え・・・AとBの審理を同時進行でするとか・・・。
|
知らん、適当なこと言って誘導待ち。
|
|
同時進行？
|
あ、併合するとか？
|
|
|
併合？
そもそも裁判官って何に基づいて心証を形成するんでしたっけ？
|
弁論の全趣旨・・・あ！
Bの審理で形成した心証を、Aの審理に持ち込んではいけないということでしょうか。
|
これかも。
|
|
うん、そもそも裁判官は他の審理で形成した心証を、持ち込めるんでしたっけ？
|
持ち込めません。
|
|
|
ということは、裁判官はAとBの両方の審理を担当することは可能ですか。
|
可能です。
|
はじめて「覚えるだけ」以外の勉強をしたかもしれない。
|
|
はい、次の事案です。パネルを裏返してください。
Aの審理に証人としてBを呼びました。Bはパネルのような証言をしました。要証事実を、「AがVに『金を返さなければぶっ殺すぞ』と言ったこと」とすると、これば伝聞証拠に当たりますか？
|
（2秒考える）はい、伝聞証拠に当たります。
|
|
|
なぜですか？
|
伝聞証拠は、公判廷外の供述を内容とし、要証事実との関係で内容の真実性が問題となる証拠ですが、その要証事実（注：『ぶっ殺すぞ』と言ったこと）との関係では、内容の真実性が問題となるためです。
|
ちょっと早口すぎたか？
|
|
はい、では、「AがVに対して恐喝したこと」を要証事実とする場合はどうですか？
|
要証事実との関係で内容の真実性が問題とならないので、伝聞証拠に当たりません。
|
|
|
発言それ自体が問題になるということですね。
|
はい！
|
|
|
次の事案です。あなたは検察官になったつもりでいてください。
Bは自身の公判で「Aと共同して恐喝を行った」ことを認め審理の結果、Bに有罪判決が下されました。その後、Bは否認を続けるAの審理に証人として呼ばれることになりましたが、証人尋問でBは「自分1人でやった」と言いました。
こういう事案です。
検察官としてあなたはどんなことをしますか？
|
はい、Bの審理の調書を321条1項1号の裁判官面前調書として証拠の取調べ請求をします。
|
|
|
うん、Bの審理の公判調書を裁判官面前調書として提出するんですね。
他にはありますか？
|
（どっちを答えてほしいんじゃ・・・？）
328条の弾劾証拠として証拠取調べ請求します。
|
|
|
うん、それも大事なことだけど、何か他にもう一つないですか？
|
321条1項2号の検察官面前調書だと思います。
|
じゃあこっちか、もっと質問を明確にしてほしいな。
|
|
はい、終わります。
|
ありがとうございました。
|
ん？早くない？（13～14分）
なんか消化不良な気がするし、
副査に確認なしか。
|
|
|
|
（以下、全て主査。
副査はずっと寝てる）
|
○室○番です。
よろしくお願いいたします。
|
|
|
はい、どうぞ
（座れ、とのジャスチャー）。
|
失礼致します。
|
|
|
これから私が事案を読み上げますので、パネルを見ながら聞いてください。その際、金銭債権については一切考えなくて結構です、
大丈夫ですか。
|
はい。
|
|
|
（パネルの表面読み上げ）
事案はよろしいですか。
|
すみません、5秒ほど時間をください。（5秒して）はい、大丈夫です。
|
今のうちに、請求の趣旨、訴訟物、請求原因事実を考えてしまえ。
|
|
訴訟の請求の趣旨はなんですか？
|
はい、「被告は、原告に対し、本件土地を明け渡せ」です。
|
|
|
はい、訴訟物はどうですか？
|
はい、所有権に基づく返還請求権としての土地明渡し請求権です。
|
合ってるなら表情変えてくれよ。
今日も無表情の主査か。
|
|
はい、請求原因事実はなんですか？
|
請求原因「事実」ですか？
|
|
|
はい、請求原因事実で構いませんよ。
|
はい、
1.平成28年○月○日Aは本件土地を所有していた。
2.平成28年○月○日Aは死亡した。
3.XはAの子である。
4.Yは本件土地を占有している、
です。
|
|
|
はい、そうなりますね。
Yが訴訟係属中に死亡したとします。
Xの弁護士Pとしては、何をしますか？
|
受継の申立をします。
|
頼むから表情動かして。
|
|
はい、受継の申立をしますね。
なぜ受継の申立をするのですか？
|
訴訟が中断するからです。
|
中断原因も言ったほうが良かったかな。端折りすぎたかも。
|
|
はい、そうですね。
では、本件訴訟でXがYに対して勝訴の確定判決を得たとします。Pとしては何をしますか？
|
？（1秒位）
あ、執行裁判所に強制執行の申立をします。
|
合ってるなら表情動かしてよ。
|
|
はい、どの裁判所に申し立てますか？最高裁とかいろいろありますけど。
|
地裁です。
|
|
|
どこの地裁ですか？
|
訴訟を扱った地裁だと思います。
|
|
|
え～っと、例えば東京で審理して、不動産は大阪にあるとかだったらどう？
|
あ、不動産の所在地を管轄する地方裁判所、です。
|
わからんけど、じゃあ民訴5条の規定からしてここだろう。
|
|
そうですね。
|
|
え、急激にお腹が空いてきた
集中力が…
|
|
はい、パネルの裏に行ってください。
（読み上げ）
ではあなたがYの弁護士Qとなった場合、抗弁として何を主張しますか？
|
所有権喪失の抗弁です
|
（注：ここで事案をゆっくり把握しなかったのが最大のミスでした）
最初の事案と同じことやればよかったのにね？
|
|
具体的には？
|
YがAから本件土地を買った、ということです。
|
（注：具体的な日時はパネルに記載なし）
|
|
買ったというのは、事実的な表現だけど、法律用語で言うと？
|
売買契約を締結した、ということです。
|
ん？「買った」じゃダメなの？
|
|
うん、売買契約を締結したということですね。
|
|
|
|
はい、では、AY売買で売買契約書等の作成がなされていなかった場合、どうやって売買契約の締結を証明しますか？
|
領収書を使います。
(他をきかれて、2,3個外した後)
Yの通帳から10万円引き出されていることと、Aの通帳に10万円入っていることをいいます。
|
|
|
はい、今言ってくれたそれは書証ですね。他の方法は？
|
AYの契約の場に誰かいた場合、その人を証人として尋問します。
|
なんでパネルに表れてないこと答えさせるんだ、分かりづらいな。
|
|
うん、契約について詳しい人がいたら連れてくるということですね。
|
|
|
|
他の反論はありませんか？
Yが買ってから大分時間が経っていますが・・・
|
時効取得を主張します。
|
|
|
はい、その要件はなんですか？
|
えっと
・20年前の占有
・20年経過時点の占有
・時効援用の意思表示
です。
|
|
|
はい、そうなりますね。
ところで時効って抗弁なの？
|
（曖昧なやりとりで1分くらい使う）
|
あとで泥舟と悟りました。
|
|
はい、ではXとしてはどんな反論をしますか？
|
他主占有権原です。
|
事案を把握しないまま即答したのはマズかった
|
|
もうひとつない？
|
他主占有事情です。
|
|
|
ちなみに他主占有事情って具体的にどんな場合か知ってますか？
|
賃貸借とかです・・・。
|
自滅した
|
|
そうですね。
では、他主占有事情としてどんな事実を主張しますか？
|
・・・ちょっと分からないです。
|
このへんから事案把握してないのに、沈黙を恐れてパニックに。
|
|
パネルをよく見て。
|
Yが登記してないことを主張します。
|
|
|
はい、では、あなたはまたYの代理人になったつもりで、どんな反論をしますか？
|
（2分くらいグダグダ適当なことを言う：結構精神的に辛い）
なお、途中で言った「登記をしなかったのは、代金が10万円なので手数料と比較して負担が大きいため」は当たった
|
全く事案が頭に入ってこない・・・。
|
|
う～ん、Yにとって登記してないことって有利なの、不利なの？
|
不利です。
所有者であればすべきことをしていないので…
|
|
|
そうだよね、じゃあどんなことを主張しますか？
|
（2分くらいグダグダ：本当に辛くて死にそうです）
|
試験後の自分からのツッコミ
「落ち着いてパネル見ろよ」
|
|
もう一回訊くけどYにとって、登記してないのは有利なの、不利なの？
|
不利です。
|
地獄だ・・・
|
|
じゃあどんなことを主張するんですか。
|
・・・ちょっと分からないです。
|
追い詰められた、こんなことで1年が無駄になっちゃうのか
（冷や汗が流れる）
もう逃してよ…
|
|
じゃあ、パネルのイを見てみて
（ここで、副査起きた）
|
…あ、山間部では登記しないことが普通だったことを主張します。
|
なんでこれが目に入らなかったんだろ
|
|
そうですね、それが慣習だったってことですよね。あと、YとAはどんな関係だったんでしたっけ？
|
AとYは旧知の友だったので、YはAを信頼していたのでわざわざ移転登記しなかったということを主張します。
|
|
|
はい、（副査と目を合わせてうなずく）以上です。
|
ありがとうございました。
|
なんでこんな簡単なことが出来なかったんだろ、58以下確定。
もう死にたいわ・・・
（冷や汗垂れてる）
|
|
|
|
明らかに理解してないと判断されただろうな・・・今までの勉強の意味は何だったんだ。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
